ФизикаАстрономия+3
Космонавтика
18 февраля 2022 · 22,0 K
Сергей Страхов
Cognosce te ipsum · 19 февр 2022
В этой теме много всего очень интересного. Но какие радиосигналы мы называем «странными»?
Радиоволны - электромагнитные колебания полей, возникающих везде, где есть электроимпульс.
Таких мест во вселенной - хоть отбавляй. Ударила молния в атмосфере планеты, - вот и радиоволна. Странная от она? Физически - самая обыкновенная.
Возможно ли, что некоторые сигналы формируются искусственно? Здесь есть понятийная проблема. Мы искренне считаем, что где-то ещё жизнь развивалась или развивается по нашему сценарию.
Но по меркам эволюции, происходящее с нами всего лишь одна единственная проба, которая привела к появлению когнитивной коры со всеми последствиями.
Хоть мы ее и называем «высшей формой», совершенно не факт, что через пару миллионов лет от нас что-то останется.
То, что мы делаем с электромагнитными волнами не интересно почти никому, кроме нас. Даже в пределах одной планеты.
Таким образом, все, что мы запеленгуем - всего лишь результат естественных электромагнитных возмущений. Это отличный способ исследования и познания мира человеком, но ничего странного, таинственного в нем нет. Скорее всего нам никто ничего не посылает и наши послания не воспроизведет. ИМХО конечно же.
игорь Симчанк
9 апреля 2022
Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Naeel Maqsudov
IT, телеком, телефония, базы данных, интеграционные решения, естествознание, образование · 20 февр 2022
Без конкретных примеров тут не о чем говорить. В уточнениях к вопросу Вы привели три ссылки. Пойдём с конца:
Третья публикация это ответ Язева на копрос корреспондента АИФ об астрономических событиях прошедшего года. Слово «сигнал» там упоминается только 2 раза: в заголовке и применительно к нейтрино, пойманным от блазара. Никакой интриги. Прямо говорится, что что это был за сигнал.
Вторая новость про «сигнал» — это просто сообщение о том, что телескоп Джеймс Уэбб начал таки работать. Статья очень плохая — просто перепечатка перепечатки статьи почти ни о чём, где слово «signal» есть только в заголовке.
Тоже перепечатка новости, но тут в оригинальной новости есть хотя бы ссылка на «The astrophysical journal letters». И (тадааам!!!) в этом первоисточнике, во всей статье на ≈20 страниц слово «signal» не встречается ни разу. Там идёт речь о методе который возможно позволит когда-нибудь по-новому детектировать экзопланеты. Там нет никаких «сигналов»
ИТОГО:
Когда где-то пишут что «астрономы фиксируют сигнал», то в первую очередь надо вспомнить строку из Владимира Семёновича: «…но тут примчались санитары и зафиксировали нас…». Т.е. очень критически отнестись к публикации. Лучше всего вообще не читать что попало. Из периодики более-менее нормальные сейчас: ТАСС-Наука, N+1, Naked Science (там сейчас новый главред). Также лучше поискать обзоры препринтов. Например, раз в несколько месяцев астрофизик Сергей Попов в своих соцсетях публикует хорошие обзоры, куда попадает физика, астрофизика, астрономия.
Странные сигналы из космоса конечно же есть. Самое крутое объяснение любых таких сигналов, перед которым не устоят самые странные странности — инопланетяне, «зелёные человечки» :) Но это не наш путь ;)
1 эксперт согласен
Александр Баулин
подтверждает
14 марта 2022
ППКС
игорь Симчанк
9 апреля 2022
@Александр Баулин, Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Александр Баулин
14 марта 2022
И еще Pro космос читайте :)
Сергей Вавилов
25 марта 2022
Naeel Maqsudov,
в целом ваш комментарий по данному анонимному вопросу мне понравился, всё чётко объяснили. Но вот если действительно непредвзято относиться к публикациям, то ТАСС- НАУКА тут не покатит. Как и все остальные это издание облизывает западную науку без критического анализа.
Вот пример первого попавшегося мне на глаза заголовка перепечатки из Nature:
" С помощью атомных часов ученые подтвердили гипотезу о том, что течение времени могут замедлять объекты даже очень небольшой массы, удаленные друг от друга на несколько микрометров".
[https://nauka.tass.ru/nauka/13731555]
Лучше бы аналитическую статейку написали по поводу того, что такое ВРЕМЯ в физике. Вот философы уже долго треплются на эту тему. А где в физике определение? Тонны макулатуры по поводу нечта ВРЕМЕНИ есть, а определения - нет.
Как эти западные чудаки определили, что замедление объектов - это результат воздействия нечта ВРЕМЕНИ, а не просто воздействие некоторых физических сил ? Поместим маятник в воду и темп его движения замедлится и что , это нечто время в воде замедляется ? :) Как можно экспериментально подтвердить существование того, что не имеет определения? Это же касается и кривого пространства-времени.
Думаю, что уже пора завязывать с облизыванием запада во всём и в науке тоже.
Сто лет назад к нам в страну молодые физики, не поняв этого, притащили теорию относительности с её релятивистскими фейками и с тех пор академики нам втирают её как безальтернативную, хотя она основана на позитивистской методологии Маха и Пуанкаре.
Пора уже у нас восстанавливать материалистическое мировоззрение в качестве фундамента физической теории.
А всякие шоумены и клоуны вроде Р.Феймана с их странными "сокращениями тел" и "разновозрастными близнецами" пусть развлекают западного туповатого обывателя.
Андрей
4 апреля 2022
Ка-акие такие сигналы? Опять? Ма-амочки, мы все умрем...
Виктор Бровиков
Технарь, системный администратор. Немножко программист и на досуге член Союза Писателей... · 19 февр 2022
Да, в общем-то, примерно то же самое, что и об НЛО. Неопознанные летающие объекты - они существуют? Да, конечно. Это пришельцы из космоса? Скорее всего нет. Это просто объекты, которые по каким-то причинам не опознали. То же самое и с "сигналами". Ну да, что-то пока не понятое происходит где-то в космосе. Это интересно, безусловно, но не повод для немедленного с чего-то решения, что все странности - сразу инопланетяне. "Есть многое на свете, друг Горацио..."
1 эксперт согласен
Александр Малютин
подтверждает
19 февраля 2022
Здравый смысл
игорь Симчанк
9 апреля 2022
Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Дмитрий Кравченко
По образованию физик, работаю программистом · 20 февр 2022
Скорее всего, они имею естественное происхождение. Вероятность того, что их посылают инопланетяне, очень мала.
Naeel Maqsudov
20 февраля 2022
Минуточку! :) То есть отправку радиосигналов инопланетянами Вы считаете неестественной? Чем инопланетяне хуже Землян, например, в этом смысле? :))))))
Владимир Козлов
20 февраля 2022
@Naeel Maqsudov, земляне хотя бы точно существуют.
)
Артур Шабашов
20 февраля 2022
@Naeel Maqsudov,
Человек с научными знаниями пользуется научной терминологией.
Поэтому Дмитрий Кравченко в своём ответе использовал слово "естественное" происхождение.
Если бы он, как человек с научным взглядом, захотел утверждать обратное, то он сказал бы о сигналах, как имеющих "искусственное" происхождение.
Поклонники древних могущественных рас на Земле и любители внеземных контактов наукой не интересуются. Поэтому их ставит в тупик любой разумный ответ в сфере их верований.
Дмитрий Кравченко
20 февраля 2022
@Naeel Maqsudov :)
Я имею в виду, что странные сигналы, скорее всего, посланы не инопланетянами.
игорь Симчанк
9 апреля 2022
@Naeel Maqsudov, Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле?
Алексей Писарев
Старый программист. Все логически просчитываю · 22 мар 2022
Не исключено, что астрономы фиксируют разумную жизнь. По крайней мере они очень стараются. Пока однозначно определить, что зафиксировали именно следы разума не удалось.
Я не верю, что какие-то сигналы предназначены именно для человечества. Не дозрело еще человечество. Но очень скоро выйдет на новый уровень. Скорее всего не последний уровень, но точно новый. И вот тогда, возможно, и встретим "братьев по разуму". Безо всяких сигналов и вторжений. Встретим, поговорим и начнем делить игрушки.
Пока нам делить нечего, следовательно не о чем и говорить. Подробнее об этих точно существующих "Внепланетных тварях" на моем канале. Там в конце, кстати, и ссылка на такой "странный сигнал".
игорь Симчанк
9 апреля 2022
Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Евгений Корякин
В 1996 начал писать стихи и разноплановую прозу. Я изучал квантовую теорию поля с 2003... · 19 февр 2022
Этих радиосигналов было великое множество. И странных тоже! Возникает подозрение, там ли мы ищем? Ошибка многих поколений, ищущих сигналы из космоса, заключается, наверное, в том, что надо искать вообще не в радиодиапазоне! А вот в каком - это пока загадка, которую может разрешат будущие поколения исследователей!
1 эксперт не согласен
Александр Баулин
возражает
14 марта 2022
Вселенную мы изучаем во всём электромагнитном диапазоне+гравитационные волны
Евгений Корякин
15 марта 2022
@Александр Баулин, ну и что! Вы ушли от сути вопроса. Ведь ничего кроме излучения звёзд не найдено!!! Ведь это далеко не конец познания! Я же написал, именно о радиодиапазоне - не там ищем! А гравитационные волны исходят от грандиозных объектов Вселенной.
Владимир Козлов
20 февраля 2022
Кстати, никто не задумывался, а какими именно сигналами обмениваются сами люди в межпланетном пространстве? Мало того, что лежащими ниже соотношения сигнал/шум на много децибел, так еще и широкополосными, да еще и закодированными. То есть без знания кода невозможно даже обнаружить факт наличия сигнала.
Тогда почему при поиске инопланетных сигналов ищут узкополосные некодированные? Или специально не те сигналы ищут?
)
Евгений Корякин
20 февраля 2022
@Владимир Козлов, причём тут коды?! Какие бы они ни были, суть в том, что в электромагнитных полях ничего не найти! При любом кодировании! Спутники сейчас общаются псевдослучайными шумами!
Владимир Козлов
21 февраля 2022
@Евгений Корякин, Вы сумели все перепутать. Ладно, постараюсь разгрести эту Вашу кучу.
в электромагнитных полях ничего не найти!
С чего это Вы взяли? Вам это сказали сами инопланетяне?
)
В смысле - вполне может быть, что человечество знает только о 4-х фундаментальных полях, а в природе их существует больше, хотя это пока не факт.
))
Не факт также и то, что какие-то из неоткрытых людьми полей могут передавать информацию быстрее скорости света или обладают какими-либо другими преимуществами перед электромагнитными.
)))
причём тут коды?!
При предварительном кодировании сигнала (например, CDMA, хотя это только один из видов широкополосной шумоподобной модуляции сигнала) перед его передачей возможна связь даже при снижении мощности радиопередатчика или увеличении расстояния ниже соотношения сигнал/шум в месте расположения радиоприемника. То есть как раз то, что нужно при дальней радиосвязи. Заодно обеспечивается скрытность самого факта существования радиопередачи, т.к. не зная кодов этой псевдослучайной шумоподобной последовательности, выделить такой сигнал из шумов принципиально невозможно. Разве что подбором кодов и вида модуляции.
))))
Спутники сейчас общаются псевдослучайными шумами!
Ну вот видите! Вы сами себе и противоречите:
Раз спутники "общаются" между собой (на самом деле спутники между собой только связываются, а общаются люди), то в эфире присутствуют хотя бы их сигналы, причем именно как электромагнитные волны, а не гравитационные, например.
Спутники связываются между собой не "шумами", а сигналами с шумоподобной модуляцией. Шумами общаться невозможно.
Как раз именно о шумоподобной модуляции я и говорю.
То есть Вы признаете сам факт спутниковой связи с помощью широкополосной шумоподобной кодовой модуляции, но "слышали звон, да не знаете, где он".
)))))
Евгений Корякин
21 февраля 2022
@Владимир Козлов, Вы такой умный? Всё знаете лучше меня? Зачем тогда Вы обращаетесь ко мне? Мне с Вами не по пути! Не имеет смысла продолжать с Вами дискуссию. На Кью Вы пока мало имеете авторитета.
Владимир Козлов
21 февраля 2022
@Евгений Корякин, нет-нет, что Вы!
Отнюдь!
Такое же быдло, как и все.
)
Кстати, в науке не существует авторитетов.
)))
игорь Симчанк
9 апреля 2022
Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Velikoglo Andrey
Философ. Люблю с людьми общаться. В одиночестве скучно. Нравится очень, если получается... · 1 мар 2022
В космических масштабах общение в радиоволновом диапазоне теряет всякий смыл ввиду ограниченности скорости их распространения а также потери изначальной информации из-за бесчисленных факторов физических помех. Ваш сигнал будет просто размазан в фоновом излучении космоса. А то что мы "слышим" из космоса есть не что иное как естественное радиоизлучение активных объектов плюс их взаимная модуляция. Пример пульсары, или радиогалактики, нейтронные звезды тоже кричат на весь эфир.
игорь Симчанк
9 апреля 2022
Уточните характеристики в чем странность , как смоделировать такой сигнал на Земле? Это звучит как ФАСТ.
Владимир Козлов
24 июля 2022
Никогда не интересовались, какими именно сигналами обмениваются космические аппараты?
)
Лучший
Евгений Прокопьев
Инженер-испытатель в космической корпорации · 18 февр 2022
А чего о них думать, их исследовать надо
Комментарий был удалён за нарушение правил
Владимир Козлов
21 февраля 2022
@Александр Есенков, тогда давайте пригласим радиомастера, компетентного в космической радиосвязи.
)